Soru Büyük teknoloji konferanslarında güvenilir İnternet erişimi ve Wi-Fi sağlamanın önündeki engeller nelerdir? [kapalı]


Bugüne kadar yaptığım her teknoloji konferansı ve çok şey yaptım, kesinlikle berbattı. Kablosuz internet ve internet erişimi.

Bazen adreslerin dışında DHCP sunucusu çalışıyor. Bazen backhaul açıkça yetersizdir. Bazen 3000 kişilik bir balo salonu için bir yönlendirici var. Ama her zaman bir şeydir. Asla işe yaramaz.

Konferans organizatörleri için en iyi uygulamalardan bazıları nelerdir? Wi-Fi işe yarayacaksa, konferans mekanı ya da ISS'nin önceden sorması gereken sorular nelerdir? Konferanslarda crappy Wi-Fi'nin en yaygın nedenleri nelerdir? Önlenebilir mi, yoksa Wi-Fi büyük konferanslar için yeterli bir teknoloji değil mi?


271
2017-10-09 01:49


Menşei


DEFCON'a gelin! (Netbookumdan ayrılmamıza rağmen ...) - Tom Hawtin - tackline
Future DevDays, bina yöneticisi ile iletişime geçmeli ve BYO ağ ekipmanı kullanıp kullanamayacağınızı görmelidir. Çok fazla baş ağrısı var, ama muhtemelen tek makul çözüm! - Mark Henderson♦
(çünkü birkaç tane daha rep kullanabilirsiniz) - Mark Henderson♦
@Joel: şartları tanımlamalısınız. "Büyük konferans" = 600 katılımcı, hayal ediyorum. İnsanlar 3000 katılımcıya koşuyor gibi görünüyor, ama bu gerçekten sorduğun şey değil, değil mi? Çünkü 600 ve 3000 tamamen farklı çözümler gerektirir. - Portman
802.11, gizli düğüm problemleri nedeniyle bir ölçekleme değildir, bu yüzden birçok müşteri ile fiziksel mac tabakası çöker. frottle.sourceforge.net  bazı güzel çözümler var. Ayrıca, bu biraz kesmek, ancak bazı erişim noktaları kanal 14 kullanmak için yapılabilir, böylece neredeyse 4 örtüşmeyen kanalları size verir. Eğer fiziksel kablosuz düzeni düzgün bir şekilde planlıyorsanız, 2.4ghz'de kanallarınızı biraz geçebilirsiniz. - The Unix Janitor


Cevaplar:


(İlgilenenler için, sonunda yazdım. PyCon'da kablosuz hakkında 2009 raporu).

George Washington Üniversitesinden otele geçtiğimizden bu yana PyCon konferansı için kablosuz bağlantıyı yaptım, bu yüzden savaşta kanıtlanmış bazı fikirlerim var - sadece yaklaşık bin kullanıcıyla.

Bu tartışmada konuşan birçok insanın duyduğum bir şey "balo salonunda açık hava kapsamı" dır. Altında çalıştığım bir teori balo salonunun DEĞİL açık hava ortamı. İnsan vücudu 802.11b / g ve 802.11a'yı oldukça güzel bir şekilde emer.

Bazı düşüncelerim var ama google'da "pycon wireless" araması yapıyorsanız, konferans raporlarımda daha fazla ayrıntı var - tummy.com bağlantıları sizin istediğiniz gibi.

Sadece örtüşmeyen kanalları kullanıyorum ve AP'leri dışarı yayarım. 802.11b / g için, en düşük güç ayarlarında radyoları çalıştırıyorum. 802.11a için en yüksek güç ayarında çalıştırıyorum çünkü çok fazla kanalımız var.

AP'leri oldukça düşük tutmaya çalışıyorum, böylece bedenler aynı kanaldaki AP'ler arasındaki etkileşimi azaltmaya yardımcı olabilir.

Tüm AP'leri aynı ESSID'ye ayarladım, böylece insanlar farklı AP'lere yükler (ilişkili müşteri sayısı) arttıkça ya da kapsama alanı azaldıkça (daha fazla insan geliyor, vb.

Çok ve çok sayıda AP. İlk yıl otelde ağ kurduk, sonunda 6 AP getirdiler, ancak sadece bir çift ile başlamışlardı. Buna rağmen, onların kablosuz kullanımını yoğun olarak kullanacağımızı söylemiştik. Ancak, DHCP sunucusu gibi başka bir ağdaki bir ağ geçidiyle kiralamayı veren başka problemler de vardı. ("Her şeyi yeniden başlatırım." İle sonuçlanan destek çağrıları).

Nispeten ucuz D-Link çift telsizli AP'ler kullanıyoruz, her birinin fiyatı 100 dolar veya 200 dolar. Sadece 600 $ + yüksek uçlu AP'lerin 20 ila 40'ını satın almak için bütçemiz olmadı. Bu D-Link AP'leri şaşırtıcı derecede iyi çalıştı.

2009 yılında netbook'larla ilgili bir sorun vardı. Buradaki radyolar hakkında bir şey sadece bu tür bir konferansta kullanılmak üzere kokuyor. Intel kablosuz kartları Netbook'lara yerleştiren ve çok daha iyi bir performans elde eden insanların raporlarını duydum. PyCon 2009'da, netbook'um konferans başlatıldıktan sonra güvenilir bir bağlantı sağlayamadı, ancak ThinkPad'im sorunsuz çalıştı. Mac ve diğer "gerçek" dizüstü bilgisayarlardan benzer raporlar duydum, ancak en ucuz donanım çalışmıyordu.

Sahibim DEĞİL yönlü antenler ile bir şey yaptım. Onlara ihtiyacım vardı, ama şimdiye kadar yeterince iyi çalıştı.

Çoğu otel yeterli bant genişliği sağlayamaz. Endişelenmeyin, 100MBps sağlayabilen çok sayıda karasal kablosuz sağlayıcı var. Ben bir kuleden 802.11g koşan yerler hakkında konuşmuyorum, ama gerçek, ciddi radyolar ve backhaul ile uğraşan insanlar.

Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca, çoğu zaman bütçe ve bu yerlerin kablolanması için gereken gönüllü çabadan dolayı kablolu bağlantı yollarında çok fazla şey yapmadık. 2010 yılında, birkaç kablolu limana sahip olmayı umuyoruz. Her koltuk için kablolu bağlantı fikrini beğendim, ancak böyle bir ağın kablolanması ve bakımı için gereken çabayla% 10'luk bir oranı bile karşılayabileceğimizden şüphe etmeliyim. İnsanları kablosuzdan çıkarmak harika.

İnsanları 802.11b frekanslarından çıkarmak da iyidir. Joel'in onu gündeme getirmesinden bu yana bahseden çoğu insan, 2.4GHz spektrumu için geçerli olan "3 örtüşmeyen kanal" gibi şeyler söylüyor. Ancak, 5.2GHz spektrumuna doğru büyük bir hareket gördük. Ağı ilk kez çalıştırdım (2006?), Yaklaşık% 25 kullanımımız vardı. 2008 yılında 5.2GHz'de% 60'ın üzerinde bir oranımız vardı.

Yani, evet, binlerce insanla kablosuz iletişim kurmak biraz düşünmeyi gerektiriyor. Ancak, biraz düşünmek, oldukça yüksek bir tatmin düzeyine yol açmış gibi görünüyor.

Sean


135
2017-10-15 05:31



Sean şimdi Pycon 2010 ağ raporunu yazdı. tummy.com/Community/Articles/pycon2010-network - Janzert


Bence asıl mesele şu ki Kablosuz internet Muhtemelen balo salonu gibi küçük bir alanda yaklaşık 3.000 müşteriden bahsediyorsanız, iş için yanlış bir teknolojidir. Geniş bir alana yayılmış daha az müşteri için, bunun mümkün olduğunu düşünüyorum.

Potansiyel olarak binlerce müşteriyle bir balo salonu kurmak, müşterilerin gerçekte olduğu varsayılarak, Wi-Fi için bir gerginlik olacak. kullanma ağ Yalnızca birbiriyle çakışan 3 kanalınız var (ABD'de) ve 50'den fazla istemciyi etkin bir şekilde destekleyebilecek bir erişim noktası (AP) hiç görmedim. Aynı kanalda oturan çok sayıda erişim noktası ve hava için çok fazla çekişme ile sonuçlanacaksınız. O bir çok müşteri cihazlarının küçük bir alana sahip olması.

Çok yönlü antenleri bir araya getirebilirseniz ve radyo gücü az sayıda müşteriyi hedeflemek için sıkıştırılmışsa bunu daha iyi yapabilirsiniz. Bir konferans gibi geçici bir olay için, böyle bir saha araştırmasının gerektireceği obsesif bakım düzeyi, makul olmayan bir şekilde pahalı olacağını düşünürdüm.

Tek bir açık hava alanında 3.000'den fazla istemciden daha düşük bir istemci yoğunluğunu kapladığınızı varsayarak, AP'nin destekleyebileceği olası istemci sayısının önemli bir kısmını işlemek için boyutlandırılmış kapsama alanlı AP'leri yerleştirmek istersiniz (radyoyu ayarlayarak) güç / antenler) ve çakışan olmayan kanallarda bitişik AP'leri kullanmaya devam etmek isteyeceksiniz. Daha fazla AP daha iyi ve çok fazla müşteri ile AP'leri aşırı yüklemeyin. (Küçük bir fiziksel alanda çok sayıda istemciyi işlemek için Wi-Fi'yi ölçeklemeyi denemeyen herkes için kapsama alanlarını genişleten radyo gücü / antenleri, sezgisel görünmüyor.)

Bir katman 2 yayın perspektifinden, çoklu SSID'leri yayınlamak ve bunları farklı VLAN / IP alt ağlarına geri koymak anlamlı olacaktır. Bu, müşteri cihazlarının sayısına ve trafiğin karakterine bağlı olacaktır. Şahsen, kurumsal bir LAN üzerinde tek katmanlı 2 yayın alanında 500'den fazla cihaz koyamazdım. Sadece bir konferans Wi-Fi ağının daha kötü olacağını hayal edebiliyorum.

Yedeklilik bir endişe olsa da, DHCP'nin no-brainer olması gerekir. Muhtemelen ISC dhcpd'yi kullanır ve ikinci bir sunucuya bir yük devretme düzenlemesi yapardım. Ben de haydut DHCP sunucuları için uyanık olacağımı düşünüyorum. Kablolu Ethernet'te, DHCP sunucularının hileli olduğu bağlantı noktalarını kolayca devre dışı bırakabilirsiniz. Kablosuz Ethernet için biraz daha sorunlu. MAC adresine göre mobil cihazları engellemeyi destekleyen AP'ler olup olmadığını bilen var mı? (Bu sahtekar DHCP sunucusunun MAC tespit edildikten sonra taklit edilmesine yardımcı olmaz, ama bu bir başlangıçtır ...)

Açıkçası, güvenlik duvarı / kenar yönlendiricisi, böyle sayıda istemcinin oluşturabileceği NAT tablosu girişlerinin sayısını tutabilmelidir. Bir tüketici oyuncağı NAT yönlendirici bununla ilgilenmeyecek. Tek bir arıza noktasını tüm gösteriyi bozmaktan kaçınmak için bir yedek yönlendirici protokolü (HSRP, VRRP, vb.) Ve çoklu kenar yönlendirici aygıtları gerekecek.

Ana taşıyıcıdaki bant genişliği çekişmesi için, istemci bant genişliğini İnternet'e yönlendirebilirsiniz. Bu aynı zamanda havadaki genel çekişmeyi de bir ölçüde sınırlandırmalıdır.

HTTP trafiği için şeffaf bir proxy olarak Squid Cache gibi bir şey fırlatacağım. Bu backhaul kullanımı ile yardımcı olacak. HTTP proxy önbelleğiniz bir hata noktası olmamalıdır, bu nedenle önbelleğin sağlığını izlemek için alt yapıya ihtiyacınız vardır ve eğer başarısız olursa etrafta dolaşırsınız.

Bir elektronik tabloyu ateşleme enerjisine sahip değilim ve bir grup küçük Ethernet anahtarının ve etrafındaki mayın kablolarının ekonomisine bakıyorum, fakat ne kadar çok okudum, kablolu Ethernet gibi sesler o kadar harika olurdu iyi bağlantıyı kesmek için. Şüphesiz, Ethernet kablolarını çalıştırmak ve anahtarları çalıştırmak için büyük çaba sarfedilirdi, ancak çok daha kolay yönetilebilir bir ağ altyapısı, daha güvenilir bant genişliği ve kablosuzdan çok daha az saplantılı bir ayar gerektiriyor. 100 Mbps'lik servisin İnternet'e erişim amacıyla bol miktarda olacağı için, kenar anahtarları için de düşük uçlu dişli kullanmaktan kurtulabilirsiniz.

Cisco'nun gücünü, PoE - Catalyst 2960PD-8TT-L'den alan 8 portlu anahtarı vardır. Bu uygulama için çok güzel olurdu - her masaya böyle bir şey koyarak, gücünü daha büyük bir PoE özellikli anahtardan alıyor. Ben bu uygulama için oldukça pahalı olduğunu tahmin ediyorum, ama sanırım birinden temin edilebilir pahalı olmayan bir "downmarket" seçeneği var. (Anahtarlar aranıyor enerjili PoE tarafından Gooogle ile oldukça zor görünüyor ...)

Intel’in 2006 dönemine ait bir kağıdı var: konferanslarda Wi-Fi erişimi sağlamak. Sayılarına bakıldığında, bir noktada tek bir AP'de 50 müşteri ve 100 istemcinin altında bir maksimum istemci yükü vardı. Bahsettiklerinize kıyasla oldukça küçük rakamlar gibi görünüyorlar ve 2006'da herkes iPhone'ları, vb.


141
2017-10-09 01:59



Yeni Meru donanımında AP başına 125+ müşteri çalıştırarak herhangi bir çirkin sorun yaşamadık ... - Jason Antman
Sadece örtüşmeyen 4 kanal varsa. Sonra 4 renk teoremini uygulayabiliriz. - dlamblin
Bu sadece cisco'dan aironet gibi gelişmiş hafif erişim noktalarına ulaşıyor, sadece kanallar ve çıkış gücü antenler arasındaki paraziti azaltmak için otomatik olarak adapte edilmiyor, aynı zamanda yön ve bazı şekillerde kapsama alanı şeklini de içeriyor. gerçi ... - Oskar Duveborn
Katman 2, rogue dhcp ve kalamar proxy'si hakkında ekstra detay için +1. İyi cevap. - Neil Fenwick
iyi cevap, ama @Evan'dan daha az bir şey beklememeliyim - GruffTech


TechCrunch'tan Michael Arrington işe alındı Mariette Sistemleri TechCrunch 50 için ve yıldız sonuçları vardı. Yorumlardan, RJ45 bağlantıları sağlayan yüzlerce CISCO anahtarının olduğu anlaşılıyor. her koltukta (resim) Muhtemelen çalışmasını sağlamak için havada yeterli bant genişliği var.

2,000 sabit çekirdekli İnternet kullanıcısına tek bir yerden eşzamanlı erişim sağlamak çok zor. Yetişkin erkeklerin, denedikleri ve başarısız olduklarında ağladıklarını gördüm.

Ancak bu yıl WOW. TechCrunch50'de bir sopayı sallayabileceğinizden daha fazla internet vardı. Ve bunun için Mariette Systems söz verdiğim büyük ıslak öpücüğü aldı.

Takım: Ernie Mariette, Cliff Skolnick ve Tim Pozar. Onlar geldi, bant genişliği (WiLine gelen 100 Mbps görüş hattı mikrodalga bağlantı ve Telekenex 30 Mbps) getirdi, bir BSD yönlendirici çengel ve 100'den fazla Cisco anahtarları ve 28 wifi erişim noktaları üzerinden bina boyunca dağıtıldı. Katılımcı masalarında yüzlerce ethernet bağlantısı (ve güç şeritleri) vardı. Artı Ustream, DemoPit alanı ve ana sahne için özel bant genişliği. Ve genel olarak, çok mutlu çok sayıda katılımcı.

Zirve noktalarında 1200'den fazla eşzamanlı bağlantı vardı ve 88 Mbps'ye kadar bant genişliği kullanımı patladı. Ama hiç kimse kesilmedi. Ayrıca, canlı Ustream yayınlarını dizüstü bilgisayarlarında izleyen kitlelerde birden çok kişi fark ettim. Diğerleri ABD Açık canlı akışını izliyordu. Başka bir deyişle, seyirci tamamen bant genişliği harcıyordu. Ve harikaydı.

Aslında, seyircinin internetimizi başarısız hale getiremediği konusunda biraz hayal kırıklığına uğradım. Ellerinden gelenin en iyisini denediler ve istemek için bulundular.


81
2017-10-09 03:02



"100'den fazla Cisco anahtarı ... yüzlerce ethernet bağlantısı" - Kablolu altyapının sağlıklı olması gibi bir şey iyi bir şey. Kablolu yani kablosuz iletişimden daha kolay. - Evan Anderson
Kablolu yani Sorunları gidermek çok daha kolay - bunu görebiliyorsunuz, ışıkları görebiliyorsunuz ve neye bağlı olduğunu biliyorsunuz. - Cade Roux
@Cade: Aksi gibi görünüyor bazı kablolama dolapları gördüm. > Gülümseme < - Evan Anderson


Apple'ın WWDC'si (en azından son birkaç yıldır) fantastik Kablosuz kapsama alanı, ancak Cisco kapsama haritalarına bakan bir hafta boyunca bir akvaryumda oturmuş bir takım bir takım var. Bir ton erişim noktası dağıtıyorlar. Ayrıca, kablosuz ağdan konferans sitesindeki büyük indirmelerin bir kısmını akıllıca engeller ve bunun yerine bir ethernet kablosu bulabileceğiniz haritaları açabilirler.


28
2017-10-09 03:10



Apple'ın WWDC'si Mariette Systems tarafından da destekleniyor (ayrıca bkz. TechCrunch hakkında cevap) - jftuga


İyi bir Wi-Fi dağıtımı, büyük konferansta iyi bir kablosuz erişim sağlamaktır.

Birçok insan çevrimiçi olmaya çalışırken, hava trafiği girişime bağlı olarak sıkışırdı. Herkesin erişim noktasıyla "konuşmaya" çalıştığını düşünün, diğerlerinin konuşmaya çalıştığı zaman tüm konuşmalar doğru bir konuşma için gürültü haline gelecektir. Bu, böyle bir senaryoda tam olarak nedenidir.

Bu sorunları aşmak için aşağıdakileri dikkate alabilirsiniz:

1 - Akıllı Erişim Noktaları Bir sürü

Kurumsal sınıf İnce AP radyo kontrolüne sahiptir ve Wi-Fi istemci kapasitesini tespit eder ve bir 802.11a / b / g / n kart olup olmadığını tespit etmeye çalışır. Eğer durum buysa, AP kontrol cihazı kullanıcıyı 5G 802.11n veya 802.11a kanalına çevirmeyi deneyecektir, bu da daha az yaygındır ve dolayısıyla daha az enterferansa neden olur.

2 - 802.11n

Wi-Fi hakkında konuştuğumuzda, tipik bir 802.11g AP, ASLA (3G gibi) reklam olarak 54Mbps elde edemez ve yaklaşık 22Mbps'ye ulaşır. 10 kişi tarafından paylaşılan herkes, mütevazı bir 2Mbps alacak. 50 kişi paylaşın, bu 40kbps civarında bir şey olacak.

802.11n bunu biraz geliştirir, 150Mbps reklam hızı genellikle 70Mbps'ye gider, böylece daha fazla misafir için daha makul bir hıza sahip olabilirsiniz.

3 - Daha Fazla AP, Daha Fazla Bant Genişliği

Daha fazla AP dağıtın ve bu da önceki darboğazı ortadan kaldırır. Ancak, birden fazla AP ile, başka bir AP ile etkileşime girmesini önlemek için kanallarını uygun şekilde ayarlamanız gerekir. Daha fazla AP ile durmayın, daha fazla bant genişliği ekleyin, böylece İnternet bir sonraki darboğaz olmayacaktı

Mat


19
2017-10-09 02:12



Zaten doymuş bir ağa daha fazla erişim noktası dağıtmak işleri daha da kötüleştirebilir. - Joel Coel
@Joel Coel: Hile, aynı kanaldaki AP'lerden gelen sinyalleri üst üste gelmekten korumak için kapsama alanlarını düşürüyor. Çok fazla sayıda müşteriyi bu şekilde destekleyebilirsiniz, ancak oldukça saplantılı bir saha araştırması gerektirir. Bir konferans senaryosunda, büyük bir olasılıkla dalgalanan belirli bir alandaki istemcilerin sayısı olarak AP gücünü dinamik olarak değiştirmek anlamına gelecektir. (Dinamik tek AP kalabalık olunca farklı AP'lere dolaşmak için bir kapsama alanı kenarında müşterilerine neden AP gücünü çimdik olurdu yazılım parçası düşünebiliriz. Yazmak için çok eğlenceli geliyor, aslında ...) - Evan Anderson
En iyi kapsamı elde etmek için gücü otomatik olarak ayarlayacağını iddia ettikleri çözümleri olan satıcılar zaten var. - Zoredache
Tipik piyasa bilgisi sorunu - eğer bir yer yıldız kapsama alanı içeriyorsa, ancak daha fazla ücret talep ederse, kaç müşterinin "# 1 A double plus good" teminatını tanıtan diğer daha ucuz yer üzerinden bunu önceden anlayabileceğini biliyor musunuz? - Martin Beckett
Bit hızı sorunu, reklamı yapılan özelliklerin karşılanamamasından biri değildir; Gerçekten bilmek istediğin numaradan farklı bir reklam. 802.11g kesinlikle yapar 54Mbit ... ham sembol oranı yapın. Sadece bu rakamın şaşırtıcı derecede az ilgisi var. çıktı. - hobbs


Az önce geri döndüm OLGUN Yaklaşık 300 katılımcı için 7 mühendisten oluşan bir ekipte kablosuz ağ da dahil olmak üzere teknik destek sağladığım Lizbon'da 59 konferans. Ben de dahil olduğum sürece, kablosuz ile ilgili şikayetler çoğu durumda çok nadirdir. Çevrimiçi olarak yaklaşık 250 kablosuz istemciye ve toplam 44 Mbit / s trafiğe ulaştık.

Temel olarak, yıllar önce otel bağlantısından vazgeçtik.

Ağ ile ilgili modus operandi temelde:

  • Yapısal kablolama ile bir otel bulun (yamalar ve birkaç test edin)
  • Yama odasına ekipman koymanıza izin vereceğiniz otel ile destek ve destek
  • Min sağlayan bir yerel ana bilgisayar (ISS veya benzer deneyimli iyi bir ağ) var. Konferans alanı yama odasına 100 Mbit / s
  • Konferans alanında tüm kablosuz AP'lerini değiştirecekleri otelle katılıyorum
  • Bir dizi anahtar, yönlendirici ve erişim noktası getirin ve kendi ağınızı oluşturun

Tüm yamaları ve kablosuz kurulumu da dahil olmak üzere ağ kurulumu için birkaç günümüz var. Ekipmanlarımızdan oluşur:

  • 15 Cisco 802.11 a / b / g erişim noktaları, genellikle yaklaşık 10
  • BGP için iki Juniper J2320 yönlendirici ve VRRP
  • Erişim noktaları için iki PoE desteği sağlayan dört adet döküm anahtarı
  • Basit bir 2,4 GHz spektrum analizörü
  • İyi bir Fluke kablo test cihazı, kısa devreler, yanlış kablolama, kırık kablolar, kablo uzunluğu, sinyal kaybı gibi şeyleri ölçüyor

Ayrıca otel kablolaması yapmak için birkaç kilometre UTP ve çok sayıda RJ45 konektörü getiriyoruz.

802.11 b / g için, önce herhangi bir paraziti (diğer binalardan veya katlardan) eşleştirmeye çalışarak bir anket yaparız ve daha sonra her bir AP için 1/6/11 kanalını seçeriz. Oldukça yüksek yoğunluklu ve düşük güç ayarları kullanıyoruz. Toplantı sırasında, müşterilerin AP'ler arasında dağılımını izliyoruz ve tek bir AP'yi aşırı yüklemekten kaçınmak için gereken güç seviyelerini ayarlıyoruz.

Yukarı akış için kendi IPv4 ve IPv6 ön ekimiz var. Halka açık ağ DHCP havuzumuz yaklaşık 900 adrese sahiptir. Genellikle kuruyoruz BGP bizim upstream (yerel ev sahibi) ile peerings.

Böylece, bu şekilde otel tarafından berbat kablosuz veya berbat harici bağlantıdan kaçınıyoruz. Ancak, hayal edebileceğiniz gibi, ekipman, mühendislik zamanı ve belki de otel faturası için önemli bir maliyet var. Bu şekilde sağlayabileceğimiz iyi kalite, bu maliyete değer.


19
2017-10-11 18:08





Microsoft Avustralya Tech.Ed millet onların hakkında bazı ilginç makaleler var Kablosuz internet bu yıllarda yaşanan olaylar.

Tüm 2500+ katılımcılara bir HP MiniNote kablosuz özellikli dizüstü bilgisayar, artı telefonları, ekstra dizüstü bilgisayarlar, vb.

Ana blog http://techedbackstage.net/ ile Bir Wi-Fi performansı öbeğini çözümleme (biraz) şaşırtıcı bir twist'i kaplar.

Tabii ki, bu olay sırasında, 500 Mbps'lik bir yukarı-bağlantı, onların torrentleme ihtiyaçları için olduğunu düşünen olağan inconsiderate geeksler tarafından daha da karmaşıktı. :(


18
2017-10-09 02:37



kesinlikle akıllı ağ yöneticileri torrent trafiğini engelleyebilir mi? - Jeff Atwood
Doğal olarak, ama bunlar ısrarlı küçük şeylerdi. - Froosh
HP MiniNotes'un, söz konusu sitedeki resimlere göre kablolu Ethernet üzerindeki bazı önemli miktarlarına benziyor. - Evan Anderson
Ben TechEd sırasında wifi ile hiçbir sorun vardı da, bir şey onlar büyük ölçekli dağıtım yanı yardımcı olur bilmiyorum WPA vs gibi herhangi bir kimlik doğrulama veya güvenlik olmadan, bir açık erişim wifi kurmak olmasıydı. - softveda
@pratikk - WEP veya WPA1'i etkinleştirmenin hiçbir anlamı yoktur, sadece AES'li WPA2 güvenlidir. Bununla birlikte, AP'de kriptografiyi işlemek için ek yük, AP'leri istemcileri destekleme ve tam iş hacmini kullanma yeteneğini azaltır. Bu nedenle lojistik nedenlerden dolayı tamamen açık olması mantıklı. - Adam Davis