Soru RDS gerçekten * tek durak çözüm mü? [kapalı]


Bugün kendimi bir terminal sunucusu çözümü ya da günümüzde çağrıldığı gibi Uzak Masaüstü Hizmetlerine karşı düzenli windows etki alanı istemcileri lehine argümanlar sunmam gereken bir durumda buldum ve pek fazla düşünemedim. Fakat RDS konusundaki bilgim çoğunlukla teoriktir, bu yüzden sebebi budur.

İnsanların yalnızca ofis uygulamalarını (MS Office, Internet, E-posta, belki de iletişim yöneticileri gibi bazı üçüncü taraf yazılımları) kullanması gereken bir durum olduğunu varsayalım. bir etki alanına katılır, RDS'nin yerel olarak yüklenen uygulamalara sahip fiziksel etki alanı bilgisayarları ile yararları ve dezavantajları neler olabilir?

1. cevaptan sonra güncelleme: 

  • Varsayım, uygulamak için harici bir şirketin işe alınacağıdır. ve sistemi koruduğundan, beceri seti alakalı değil - bu RDS, RDS uzmanından satın alırız, eğer değilse, bizden satın alırız.
  • Eski donanım da bir sorun değil, yeni bir sistem veya yenileme aşaması.
  • Kullanıcılar, kullanıcı deneyimlerini bırakmak istemiyorlar (Windows Masaüstü, standart uygulamalar) ancak başka bir şey umursamıyorlar.

İkinci güncelleme: 

Elbette, iki seçeneğin bakım açısından bakıldığında (AD alanını varsayarak) nasıl değiştiğini bilmek ilginç olacaktır. Brian daha kolay yedeklemeden söz etti, başka ne var? Sadece fayda var mı?

Soru olarak açıklama, görüş temelli olarak askıya alındı: 

Bu gerçekten daha açık hale getirilebilir mi? RDS büyüyor, büyük şirketler bile barındırılan RDS sunmaya başlıyor (bkz. Amazon Workspaces). Bir RDS altyapısına kendim erişemiyorum, deneyimli insanlardan ne duymak isterim downsides ve upsides RDS’nin yönetim ve kullanıcı deneyimi. Burada görüşler için küçük bir oda görüyorum. Aşırı genel cevaplardan kaçınmak için, yukarıdaki mermi noktalarında ayarı sağladım.


13
2017-11-11 16:38


Menşei


Özür dilerim ama görüşüme dayalı cevaplar almak için sınıflandırıldığım soruya katılmıyorum. Kullanıcı deneyimi (çoğunlukla kullanım kolaylığı, hız, vb.), Maliyet ve yönetim kolaylığı açısından standart teknolojilere karşı RDS'nin faydalarını ve olumsuzluklarını soruyorum. Kişisel görüşlere bakmıyorum ama karar vermemde bana destek olacak gerçekler ya da kişisel uzmanlık için nasıl devam edeceğim. Aşırı genel cevaplardan kaçınmak için söz konusu altyapı konusunda da çok spesifik ayrıntılar verdim. Lütfen tekrar düşünün. - vic
Bu fikir temelli. E.g, birisi bunun maliyetle ilgili olduğunu belirtti. Tecrübemde, ucuz masaüstü bilgisayarların şu anda ne kadar pahalı olduğu ve dağıtım teknolojilerinin ne kadar ileri gittiğinden dolayı, RDS'nin maliyet-fayda avantajı birkaç yıl önce etkili bir şekilde reddedildi. Bazı insanlar bir maliyet avantajı gösteren sayıları bir araya getirebilir, bazıları bu kadar avantajı olmayan rakamlar gösterebilir. Bazıları (Microsoft dahil), RDS'nin bir yönetici atlama sunucusu olarak yararlı olduğunu düşünür, ancak bunun güvenlik açısından korkunç bir fikir olduğunu düşünüyorum (VDI daha güvenlidir). - Greg Askew
@GregAskew Size çeşitli maliyet hesaplamaları yapabileceğiniz ve asla aynı sonucu elde edemeyeceğinizi kabul ediyorum. Bu yüzden sorumu maliyete dahil etmedim. Teknolojideki farkı, ve sadece pazarlama açısından değil, gerçekten anlamak istiyorum. - vic
Ne anlama geliyor? Ya iş sorununuzu çözüyor ya da yok. Satıcılarınızdan teklifler hakkında cevaplanmamış sorularınız varsa, sizinle tartışmaktan mutlu olurlar. Ortamınızın sadeliği göz önüne alındığında, bir satıcı yaklaşık iki saat içinde bir pilot RDS sunucusuna gelip kurulum yapabilir. Test sürüşü, cevap almanın en etkili yollarından biridir. - Greg Askew
Ben son kullanıcı değilim, ben yöneticiyim. Yeterli olduğum bir konu hakkında bana soracak olursanız, size iki çözüm arasındaki farklılıkları kolayca verebilirim. RDS konusunda yetkin değilim, ancak geleneksel galibiyet alanı yöneticileri hakkında iyi bir fikrim var ve deneyimli bir yöneticiden bir ya da diğeri lehine hangi nesnel argümanların bulunduğunu duymak isterim. - vic


Cevaplar:


Not: Bu uzun bir cevap oldu, ben de onu yapılamaya çalıştım, böylece sadece okuyabilirsiniz. cesur metin ve hala en önemli noktalardan uzaklaşıyor.


Maliyeti hakkında. Onun her zaman maliyet hakkında.

Buradan geçerken, bu sayıların sürekli değiştiğini ve bunlardan herhangi birine baktığımdan yaklaşık iki yıl olduğunu hatırlıyorum. Maliyet hesaplama metodolojisi / kaygıları ve oranları en azından zamana ayak uydurma eğilimindedir, ancak herhangi bir zamanda (özellikle yazılım lisansı) bunun için gördüğünüz fiyatlandırma bir şekilde kapalı olabilir. Özellikle şüphelendiğinizi düşündüğünüz fiyatlandırma için yorumlarda bana meydan okumaktan çekinmeyin.

Son 4 yılda 700 $ iş istasyonunu veya 175 $ / yıl kazanın. Kolaylık sağlamak için, ortalama destek maliyetlerine 25 dolar ekleyeceğiz. Geleneksel masaüstü bilgisayarlar için 200 ABD Doları / yıl. Evet, klavyeler, monitörler, vb. Endişe duyuyorsunuz, fakat aynı aksesuarlara terminal servisleriyle (ince istemciler) sahip oluyorsunuz, bu yüzden bu amaçlarla hepsini göz ardı edebiliriz.

İnce istemciler için, ürünleri 50 dolara kadar görüyorum. Bununla birlikte, daha yakından baktığımda, bu ucuz cihazların Çok Noktalı sunucuya veya yalnızca kapsama alanınızı sınırlayan linux masaüstü bilgisayarlara gereksinimi vardır. Daha fazla baktığımızda, kullanmaya değer herhangi bir ince istemci cihaz hala daha fazla değilse, en az 220 $ ya da öder. Bununla birlikte, ince istemci modelinin büyük bir kısmının, daha düşük destek maliyetlerine sahip ince bir müşteriden çok daha fazla hayat elde etmek olduğunu hatırlamak önemlidir. 10 yıl (bu nedenle donanımın daha uzun süre dayanabilmesi için hareketli parçalara gerek yok, ancak tükenmeden önce modası geçmeye eğilimlidir) ve şimdi ortalama destekte sadece 10 $ / yıl olduğunu tahmin ediyoruz, bu sadece 32 $ / yıl. Ayrıca, PXE'nin eski bir masaüstü bilgisayarını eski bir istemci işletim sistemini önyükleme amaçlı yeniden tasarladığını görüyorum, ancak bu durumda hayat ve destek avantajlarından bazılarını kaybediyor ve yeni yazılım lisansları ekliyorsunuz, bu yüzden bu planı gerçekten daha ucuz görmüyorum.

Şimdiye kadar biz yol ince istemcilerde ilerleyin. Sorun şu ki, henüz herhangi bir sunucu kaynağı sağlamadık. En son baktığımda (bir süre önce), 10 bin dolarlık sunucu donanımının altı yıl dayanabileceğini ve yaklaşık 25 müşteriyi idare edebileceğini düşündüm. Bu, ince istemci tarafına her cihaz için yılda 67 dolar daha ekler. Sunucuya özel terminal hizmetleri grafik kartları ekleyerek desteklenen müşteri sayısını da alabiliyorum, ancak son olarak özel kartların maliyetine baktığımda eklenen müşteri sayısının bir yıkama olduğunu gördüm. Ayrıca, buradaki ana avantaj, daha az sunucuyu desteklemektir ve bunun gerçek bir avantaj olması için çok küçüktük. Kartlar olmadan daha fazla cihazı destekleyebilirsiniz, ancak bazen yanıt verme iyi değildi.

Şimdi işletim sistemine ve lisansa bakmak zorundayız. Windows masaüstlerini zorladığınızı varsayarsak, temel Windows Server lisansları bunu kesmez. Bu işi yapmak için Microsoft'tan ek RDS lisansına ihtiyacınız var. Bunun ötesinde, gördüğüm başarılı dağıtımların çoğu bir tür üçüncü parti yönetim aracına dayandı (Citrix akla geliyor, ancak tek oyuncu değiller). Bu gerçekten zorlaşıyor, çünkü lisans masrafları müşteriden müşteriye çılgınca değişebilir. Benim temel kuralımın, yazılım satıcılarının toplam yazılım maliyetleriniz için donanım maliyetlerinizle kabaca eşit olmasını istediği yönündedir. Bunun bir büyük el dalgası olduğunu biliyorum, ama yine de: bu alan çok fazla değişebilir. İyi bir tahmin yapmanın daha iyi bir yolunu bilmiyorum (eğer bu konuda yorum yapabileceğimiz daha iyi rakamlar içeren bir sysadmin varsa Bunu yorumlarda görmek isterim). Bu durumda, "donanım maliyetleri" numaram, ince istemci donanımını içerir, ancak cihaz başına düşen 10 ABD doları değerinde cihaz destek maliyetlerini içermez. Bu da, düşük istemci maliyetlerine her cihaz için bir başka 89 $ / yıl eklememiz gerektiği anlamına gelir.

Hepsini topla ve Toplam düşük müşteri maliyeti tahminlerimiz artık yılda cihaz başına 188 ABD dolarıdır. Hey, bu geleneksel masaüstü modelinden daha az! Çok daha az değil (bu tahminin sadece% 6'sı kadar), fakat bunu bir çok cihaza dağıttığınızda bir kazançtır.

Burada akılda tutulması gereken bir şey, yazılım lisansında esneklik için çok yer bıraktım. Daha büyük organizasyonlar - RDS dönüşümü için olgunlaşmış bir LOT vanilyalı masaüstü bilgisayarına sahip olan - aynı zamanda yazılım fiyatlandırması konusunda müzakere etme konusunda çok fazla kaldırabiliyorlar, böylelikle gerçekten büyük şirketler bunu fiyatlandırma konusunda bir smaç haline getirebilir. Ama bu çoğumuz değil. Çoğumuz bu mütevazi% 6 tasarruf gibi bir şey beklemeliyiz.


Şimdi, sorunuzun etine. Bana göre, Bu modelde, mütevazı maliyet tasarruflarına karşı tartılması gereken zorluklar vardır.

Birincisi, onu kullanıcılarınıza ve yönetiminize satmanız gerektiğidir. Herkes sessizce masaüstünden vazgeçmeyecek ... konuyla ilgili olarak mutlaka söz sahibi olmayacak, ama yeterince hoşnut olmayan kullanıcılar hayatı zorlaştırabilir.

Buna ek olarak, bu geçişi gerçekleştirmek için önemli bir BT çabası anlamına gelir ve yeni modele ilk ilk adımın, pahalı lisanslama ve bütçenizi ilk yıl için bastıran yeni bir sunucu donanımı önünden almak anlamına gelebilir. Hatırlamak, İnce istemci modeli için bir çok tasarruf, PC'nizin ilk turunu yenilemenin ne olabileceğini atlayana kadar fark edilmez. O zamana kadar, geleneksel masaüstüne karşı bir maliyet açığıyla çalışıyorsunuz.

Üçüncü bir zorluk ise, bu modeli desteklemek için geleneksel masaüstü bilgisayarları desteklemekten farklı bir beceri seti almasıdır. Bazı destek teknisyenlerinizi sunucu yöneticilerine yükseltmeniz gerekebilir. Genel olarak bunu iyi bir şey olarak görüyorum. Genelde, aynı parayı, aynı sonucu elde etmek için, aynı sonucu elde etmek için, aynı dolar harcamayı tercih ederim. Sadece geçişin zor olabileceğine dikkat etmek gerekir.

Göz önünde bulundurulması gereken başka bir şey de uygulama lisansıdır. Bu şu an biraz karışıklık. Bir yandan, her koltuk lisansı için pahalıya ihtiyaç duyan bazı uygulamalar aniden sadece bir avuç dolusu koltuk gerektirebilir. Diğer uygulamalar daha pahalı RDS lisansları gerektirebilir veya RDS'yi tamamen kilitleyebilir. Bilmenin tek yolu, desteklemeniz gereken her uygulamayı gözden geçirmektir. Getirmek istediğiniz her yeni uygulama, RDS uygunluğu için incelenmelidir.

Sonunda - bu aklıma gerçekten seni getiriyor - Özel bir şeye ihtiyaç duyan kullanıcıların yüzdesinin genellikle bir ÇOK önündekinden daha yüksek. Mühendisler, sanatçılar, yöneticiler, bir dizüstü bilgisayar kullanan herkes ... hepsinin genellikle geleneksel bir müşteriye ihtiyacı var (ya da bunu elde etmek için yeterli miktarda boşluk bırakması gerektiğini düşünüyorlar), ve bu sadece başlangıç. Ona geldiğinde, desteklemelisin her ikisi de Modeller, en azından bir dereceye kadar.


Ama öyle değil olmak zorunda hemen hemen maliyet. İşlerin gerçekten ilginç olduğuna inandığım yer: Ayrıca yeni bir şeyleri parlak yeni RDS sunucu altyapısının yapmanıza izin vermeyi de düşünmek istiyorum. 

İlk örnek, aniden uzak çalışanları kolayca desteklemek için konumlandırılmış konum. Bu, tam zamanlı saha dışı personel veya satış personelini içerir, ayrıca normal olarak yerinde çalışan personele erişim sağlar, ancak sadece bir gün bir eğitim konferansından bazı çalışmaların yapılması gerekebilir. RDS, uzaktan erişim için bir VPN'den daha iyidirÇünkü, çalışanlar kendi cihazlarını kullanabildikleri için, tüm faaliyetlerinin yerel ağda yaşayan etki alanıyla birleştirilmiş bir işletim sisteminde yer almasının faydalarını görmeye devam ediyorlar.

Ve uzaktaki işçiler hakkında daha fazla konuşalım. Hassas verileri hiç ele alıyorlar mı? Hiç dizüstü bilgisayarını kaybettin mi? Uzaktaki çalışanlarınızın dizüstü bilgisayarınızı iç sistemlerinizde barındırılan sanal bir masaüstüne bağlanmak için kullandığı iyi bir RDS konuşlandırması, Kaybolan bir dizüstü bilgisayar asla veri sızdırmak anlamına gelmez. Ben buradayken, şimdi ne tür dizüstü bilgisayarlar kullanmanız gerektiğini düşünmeye değer. RDS erişimine sahip 200 $ 'lık bir chromebook, şimdi 900 dolarlık bir kurumsal dizüstü bilgisayarla aynı işi yapabilir mi? Bu sizin risk maliyetlerinizi nasıl besler (sadece dizüstü bilgisayar için kayıp sigortası / garantisi değil, veri kaybı için sorumluluk sigortası)? Bu nedenle, 200 $ 'lık bir Chromebook'un size (ya da daha iyi, çünkü hareketlilik) 220 $' lık bir müşteri olarak sonuçlanıp sonuçlanmadığını düşünmelisiniz (ipucu: bunu yapamazsınız. Bu sinir bozucu destek ve yaşam döngüsü maliyeti yine de olabilir. artan işçi hareketliliği nedeniyle yine de yapmaya değer olmak).

Dikkate alınması gereken diğer bir şey, müsaitliktir. İnce istemcilerle, tek bir sunucuda (sunucularınızda) çok fazla yumurta koyuyorsunuz, yani tek sunuculu bir RDS dağıtımı yapmamanız gerekir (site başına en az üç öneririm. 75 kullanıcıdan küçük siteler için daha küçük sunucular alın) . En az iki sunucu ile birdenbire kötü bir bilgisayardan tamamen daha az insanla birlikte, başarısız makinelere çok daha dirençli olursunuz. Evet, bir sunucu aşağı gidebilir, ancak İyi planlama, kullanıcılarınızın bir sunucu hatası yoluyla bile işte kalmasına izin verir. Elbette, bazı kullanıcıların tekrar giriş yapıp tekrar giriş yapması gerekebilir. hizmet hala hazır, hazır ve onları bekliyor olacak.

Yeni yetenekler hakkında başka bir fikir de, bir tabletin ince istemci kiosk uygulamasını tetiklediği ve onu normal bir klavye / fare / ekrana yansıttığı 40 dolarlık bir tablet yerleştirme istasyonu sunan, gelecekte ince bir istemci satıcısını hayal etmektir. Şimdi 120 dolarlık güzel tabletler alabilirsiniz. Yerleştirme istasyonunun maliyetini ekleyin ve birden fazla ilk donanım yatırımı olmadan kullanıcılarınıza tabletler verebilirsiniz. Yaşam döngüsünü ve destek maliyetlerini göz önünde bulundurmanız gerekiyor, bu yüzden hala ucuz olmaktan çok uzaktır, ancak yine de bir tablet inisiyatifi hakkında düşünürseniz, bu zayıf müşteri maliyetlerinizi düşürmek için daha fazla bir yol olabilir. Nihayetinde daha çok sayıda cihazı yönetin.

Bunlar, bir RDS tabanlı iş istasyonu ortamındaki değişikliğin ek değerini elde etmenin birkaç yoludur.


Tüm bunlar için bir içerik olarak, şu anda masaüstü filosunu küçük bir üniversitede yönetiyorum. RDS'yi hiç kullanmıyoruz. Bu, RDS hakkında söylediğim tüm iyi şeylere rağmen ve bir RDS makası için mükemmel olacak basit, stok makinelerinin bulunduğu bilgisayar laboratuarlarına sahip olduğumuz Yüksek Ed'de.

Neden olmasın? Çünkü sadece geleneksel masaüstü finansman modeliyle karşılaştırdım. Burada sadece çok düşük bir maliyet avantajı olduğunu unutmayın. Masaüstünde çok fazla şeyleri gerebilecek olursanız, bu model aniden tekrar daha ucuz olabilir. Ve çevrimiçi öğrenciler için sanal laboratuvarlar gibi şeyler için bir RDS dağıtımı kullanmak ya da odalarına kendi cihazlarında bölüm / büyük-özel uygulamalar sunmak, buradaki maliyet kraldır. Özellikle birinci yıl sunucu ve lisans yatırımı olmak üzere herhangi bir ekstra masrafı haklı kılabilir.


11
2017-11-11 18:27



Joel, değerli bilgilerle desteklenen kapsamlı cevabınız için çok teşekkürler. Yine de, hala daha önce olduğum gibi hissediyorum. Denkleminizden maliyet ve eski problemler alırsam, teknoloji tarafındaki argümanlarınız açıkça RDS'yi destekliyor görünmektedir. Bu arada, masaüstünden vazgeçerek ne demek istiyorsun? Normal ofis kullanıcısı bile bir şeyin değiştiğini fark eder miydi? - vic
Bu, iletişim planınıza bağlıdır, ancak gördüğüm üç TS / RDS dağıtımında, kullanıcıların söylendiğine bakılmaksızın, ister herkes biliyordu. - Joel Coel
Masaüstünüz kaybolduğunda ve giriş işleminiz biraz farklı görünüyorsa oldukça açık. - Michael Hampton♦
RDS bu günlerde daha yavaş bağlantılarda bile oldukça iyi çalışabilir. Bağlantıya bağlı olarak, sadece 130Kbps bol görünüyordu. - Joel Coel
Hemen hemen hiç kimse, kuruluşta rds için doğru maliyete sahip değildir. Bu özel cevapta, en berbat maliyet, masaüstü başına 188, zayıf olmayan bir müşteriden daha ucuzdur. İnce istemcinin yönetim maliyeti tamamen dizüstü / masaüstü ile aynıdır. Orada tek potansiyel tasarruf ikame maliyet, ancak 200 $ alt istemciler vs daha pahalı (özel donanım nedeniyle) ince istemcilerin durumu göz önüne alındığında. Bu sadece cevabın bir eksikliğinden. - Jim B


RDS kolaylık sağlar. Ağımızdaki herhangi bir bilgisayarın önündeki herhangi bir koltuğa (ofislerde, üretim tesislerinde veya VPN üzerinden herhangi bir yerden) düşebilirim ve tüm eşyalarımın yerel makinede olduğu gibi erişilebilir olmasını sağlarım. Ayrıca, sadece bağlantıyı kes / yeniden bağladığımdan, her şey kaldığım yerden devam ediyor. Veri merkezindeki şeyleri yedeklemenin (dedupe ile) daha kolay olduğu söylenemez. Oh, ve datacenter içinde olmak aynı zamanda jeneratör üzerinde ... :-)

Downsides: Ağ kapalıysa, ben aşağıdayım. Ayrıca, bant genişliği görev için yeterli olmalıdır. Videoları 100 MIB / s "OK" üzerinden izleyebilirim. Benim 1 Mibp / s DSL, iş görevleri / dev işleri için iyidir, ancak video ile hiçbir şey yapmayı unutmayınız (aynı zamanda büyük ekran yenilemeleri yapmadığım sürece üzerinde sesli mesajlar dinlemem de sorun yoktur).


2
2017-11-11 20:28