Soru CentOS vs Ubuntu [kapalı]


Ubuntu'yu çalıştıran bir web sunucum vardı, ancak sabit disk son zamanlarda başarısız oldu ve her şey silinmişti. Red Hat'i temel aldığından, Centrum'u Ubuntu yerine makinede denemeye karar verdim. Bu ilişki benim için çok önemliydi çünkü Red Hat ticari bir sunucu ürünü ve sunucunun üreticisi tarafından resmi olarak destekleniyor. Ancak birkaç gün sonra Ubuntu'yu özlemeye başlıyorum. CentOS depolarında istediğim paketlerin bazılarını bulmakta zorlanıyorum ve denediğim üçüncü parti paketler, uğraşmak için bir zorluk oldu.

Sorum şu: CentOS'u Ubuntu üzerinden bir sunucu olarak kullanmanın avantajları nelerdir? CentOS bu amaç için gözle görülür şekilde tasarlanmıştır, ancak şimdiye kadar UBuntu'nun CentOS üzerinden bir masaüstü sürümünü kullanmayı tercih ediyorum. Daha iyi bir sunucu işletim sistemi yapan CentOS'un herhangi bir katil özelliği var mı? Ubuntu Server veya Xubuntu'ya geri dönmemem için herhangi bir sebep var mı?


104
2017-08-13 20:45


Menşei


Öznel etiketi ekledim. Muhtemelen bir wiki makalesi olmalı. - John Gardeniers
Hangi paketleri kaçırıyorsun? - Ophidian
İyi bir Java sunucu uygulaması yüklemeye çalışıyorum. Tomcat'ı istediğim gibi Ubuntu'da bile kurmakta zorlandım, bu yüzden Glassfish veya Jetty'yi denemek istedim. Ayrıca, her zaman benim için önemli bir paket olan phpMyAdmin'i almak için üçüncü taraf bir repo eklemeliydim. - DLH
Desteklenen ana depolarda olmayan paketler için avlanıyorsanız EPEL repo'larına bakın. - Ophidian
Bir sunucuda xubuntu? srsly? xD - The Shurrican


Cevaplar:


Her iki işletim sistemini kullanmaya alışkınsanız, Ubuntu üzerinden CentOS'u (veya RHEL'i) kullanabileceğimi fark etmem.

RHEL ve CentOS'u işyerinde ağır bir şekilde kullanıyoruz ve bu sadece acı verici - işletim sistemi ile birlikte gelmediği için özel paketler üretiyoruz ve ücret ödendi RedHat desteği işe yaramazdan daha kötüydü. “uzlaşmaz” diyerek, kimseye, sorunuzu cevaplayabilen kişiyle asla konuşamadığınızdan emin olma görevini görürler. (Onlarla yeterince para harcarsanız onların desteğinin belirgin şekilde arttığını duydum, bu yüzden eğer bir servet 500 iseniz, muhtemelen bizden daha iyi şansınız olacak - ama yine de, eğer sen 500 dolarsan, Muhtemelen işe yaramaz oksijen hırsızlarını içten bir şekilde taklit eder, bu yüzden başka bir grup ile uğraşmak doğal olarak hissedilir.

Bu çok zahmetli "donanım desteği" hemen hemen her zaman, hemen hemen her türlü yoldan kaçınmayı tercih edeceğimiz, puke-layık ikili-sadece sürücüler ve yardımcı programlar biçimindedir. Sadece başlamak için uygun desteğe sahip olan donanım seçmek, bok yardımcı programlarıyla uğraşmaya çalışmaktan çok daha az güçlüktür.

İşletim sistemi platformunun uzun vadeli istikrarı farklılaşan bir faktör değil - Ubuntu'nun beş yıl boyunca piyasaya sürdüğü LTS (uzun vadeli destek) sürümleri var ve bunlar RHEL sürümlerinden daha sık çıkıyor. En son ve en büyük beklemediğiniz sürece), o yüzden orada bir faydası yok ya.

Özel yazılımlar ya bir fayda sağlamaz, ya da RedHat üzerinde Oracle'ın kurulması, “parçalayıcıdaki üreme organları” deneyiminin en az bir tanesi kadar Debian'a yüklenir ve Oracle'dan herhangi bir yardım almazsınız ( özel yazılım desteği, uzun ve acı verici deneyimimde evrensel olarak değersizdir).

sadece CentOS'u çalıştırmanın yararı, o ortamda daha rahat çalışmanız ve süreç ve araçlarınızın bu şekilde ayarlanmış olması.


174
2017-08-13 22:22



Bir karşıt görüş için +1 ve renkli euphemisms. "Parçalayıcıda üreme organları" Bunu hatırlayacağım. - osij2is
Evet, CentOS'ta çalışmak kesinlikle rahat değil. Eski sevgilime geri dönüyorum .... OS demek istiyorum. - DLH
"uzlaşmazlığın sütunları", bu günü okudum ya da duyduğum en müthiş ifadedir. - Bob
Bence elmaları portakallarla karşılaştırıyorsun. ubuntu daha çok fedora, ve centos / redhat / oel / "her neyse", hiçbir zaman düzgün bir seviyeye yükseltilemeyen şeylerle debian gibidir, fakat "destek" konusunda para harcamanıza fırsat verilir. - monomyth
İfade de Jour kesinlikle "parçalayıcıda cinsel organlar" olacak. : D - Shane


'Enterprisey' sunucu dağıtımları, çok fazla eylemsizliğe sahip büyük projelerdir ve yöneticiler, sadece hata düzeltmeleriyle uzun yıllar boyunca onları çalıştırmaya devam etmek isterler. İyi bir prova prosedürü olmayan yeni özellikler asla.

Bunun için yavaş hareket eden bir temele sahip olmak gerçekten değerli. Öyleyse, diğer büyük ve yavaş hareket eden projeler, işletim sisteminin piyasaya sürülmesinden aylar sonra yeni versiyonda onaylanabilir ve yine de eski olduklarını ilan etmeden önce yıllar süreniz vardır.

RHEL (ve CentOS) 'un sağladığı budur: üreticiler donanım üzerinde çalıştığını, büyük ISV'lerin (örneğin Oracle gibi) test edebildiğini ve RHEL'in son sürümünden yaklaşık bir yıl sonra bunu bilerek kullanabileceğini doğrulayabilirler. Çevrenizdeki herkes çok iyi biliyor. Daha sonra onu yükler, yapılandırır ve çalıştığında, sürprizler olmadan yıllarca çalışmaya devam eder. Düzeltdiğinizde (en çok), en yeni hata düzeltmelerini alacağınızdan emin olabilirsiniz, ancak yeni bir özellik yoktur.

Tabii ki, 'sürpriz yok' bölümü de, dağıtımın tüm ömrü boyunca dağıtımın neredeyse tüm bölümlerini güncellememeyi ima ediyor. Bu yüzden sınırlı ve zaten serbest bırakıldığında (diğer distro standartlarına göre).

Şahsen ben Ubuntu'nun zamanlamasını tercih ederim. 3-4 yıldan fazla bir süreyi (değişen gereksinimlere bağlı olarak) yeniden inşa etmek zorunda kalmadan, benim için çok nadirdir, bu nedenle uzun vadede istikrar ('durağanlık' anlamında) çoğu durumda çok önemli değildir.


42
2017-08-13 21:19



Buna ek olarak - RHEL / CentOS yerine ubuntu benzeri bir ortamla uzun vadeli istikrarın bu tür olmasını istiyorsanız, o zaman debian kararlı sürümünü kullanın (şu anda "lenny"). RHEL / CentOS gibi, debian kararlı, sadece güvenlik ve diğer ciddi hata düzeltmelerine yeni özellikler eklenmez ve bu düzeltmeler, yeni sürümlere yükseltmek yerine 'kararlı' olan paket sürümlerine geri yüklenir. - cas
RHEL ve CentOS'un başarmaya çalıştığı iyi bir açıklama. Ubuntu'nun zamanlaması için senin tercihin yanındayım. Paketlerin kullanılabilirliği ve montaj kolaylığı, benim durumumda uzun vadeli istikrardan daha önemliydi. - DLH
Ubuntu LTS de 5 yıl geriye dönük düzeltmeler alır. - Cian


Varsayılan olarak, CentOS paket seçiminde oldukça kısıtlayıcıdır ve yeni paketlerdeki güncellemeleri yavaşlatır çünkü tam anlamıyla bir RHEL paketidir ve RHEL güvenilirlik için yavaş ve istikrarlıdır.

Bu, daha geniş bir seçim ve daha yeni paketler sunan başka depoları ekleme yeteneğiniz var.

Daha fazla olasılık için bu bağlantıyı kontrol edin: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Kendimi kullandım Epel iyi bir başarıya kadar.


18
2017-08-13 20:49



Ben Debian / Ubuntu'ya Red Hat / CentOS yolunu kişisel olarak tercih ederim ancak PHP 5.2 için bir gereksiniminiz varsa (örneğin) bir Debian distro ile daha kolay bir şekilde gerçekleştirebilirsiniz. Tabii ki, bir repo veya iki ya da üç ekleyerek CentOS'ta da tamamlanabilir - ama bazen eski ile yeni arasındaki çatışmalar oluyor. - HTTP500


"Katil Özelliği", destek sunan üçüncü taraf satıcıların en çok hedef aldığı platform olan RedHat'a neredeyse benziyor.

RedHat, bu büyük yeni özelliklerin sadece "büyük" versiyonları için tanıtıldığı kusurlardan muzdariptir; küçük sürüm yumruları genellikle yalnızca hata ve güvenlik düzeltmesidir. (Firefox büyük, belki de bu kuralın istisnasıdır.) Bu nedenle, çok yavaş değişir.

Bu kusur aynı zamanda bir özelliktir, çünkü belirli bir akışın erken devirlerini kurabilir ve bilmek Önemli bir şey, işletim sisteminin desteklenen ömrü boyunca değişecektir. Bu yüzden, OS'nin mevcut olduğu neredeyse iki yıl boyunca güvenlik ve hata düzeltmeleri dışında temelde değişmeden RedHat 4 çalıştıran sistemlerim var.

Bu, anladığım kadarıyla, debianın büyük bir cazibesi.

Fedora gibi diğer dağıtımlar, gerçekten hızlı bir şekilde yeni özellikler ve versiyonları karıştırıyor - ancak kullanım ömürleri çok kısa olduğu için, bu tür dağıtımlar sunucularda kullanım için uygun değildir. Her on iki ayda bir yeniden inşa etmek zorunda kalmak istemiyorum çünkü dağıtımım artık desteklenmiyor.

Yani istikrarlı ve istikrarlı istiyorsanız, RedHat / CentOS iyi bir uyum sağlar. "Yeni ve parlak" istiyorsanız, öyle değil.


12
2017-08-13 21:11





Ubuntu ayrıca bir sunucu sürümü ile piyasaya sürüldü ve Canonical'den ticari destek alabilirsiniz.


9
2017-08-13 20:48



Ubuntu Server Edition'ı tanıyorum. Bununla birlikte, CentOS'un saygın bir ticari ürüne dayanması nedeniyle Ubuntu'ya göre bir avantajı olması gerektiğini düşündüm. Ancak, bunu sorgulamaya başlıyorum. - DLH
Ubuntu, ticari olarak değil de benzer şekilde saygın bir şekilde, Debian'a dayanır. - David Spillett
Centos'un "avantajı" RHEL ile olan ilişkisidir - yani, teknik değil, bir marka avantajıdır. Bazı ortamlar için (çoğunlukla büyük şirketler ve benzerleri), arkasında bir şirketle tanınmış bir isim önemlidir. - cas
Craig Sanders: Ve CentOS, Red Hat'a "Tanınmış Kuzey Amerika Kurumsal Linux Satıcısı" adını verdikleri yere kadar tüm ilişkileri reddediyor. Öte yandan Ubuntu'nun Canonical ile bir bağlantısı olduğu bilinmektedir. Böylece, Ubuntu'nun arkasında iyi bilinen bir şirket var. - koenigdmj
@koenigdmj: CentOS derneği reddedebilir, ancak herkesin CentOS'u kullanmasının tek nedeni, RHEL ile neredeyse aynı olduğunu ancak ücretsiz olduğunu bilmeleridir. - cas


CentOS'u Ubuntu üzerinden bir sunucu olarak kullanmanın avantajları nelerdir?

Daha iyi Xen altında sanallaştırmayı desteklemek için CentOS'u buldum - ilk başta Ubuntu'yu denedim ama çökmeye devam ettim. Son birkaç yıldır CentOS'ta çalışan 10 sunucum var, problem yok. Ubuntu'yu sanal makineler için işletim sistemi olarak kullanıyorum.


9
2017-08-14 00:07



Debian Lenny'yi kullanarak düzinelerce Xen VM'yi dom0 olarak kullanıyoruz; CentOS'u düşündük, ancak onunla birlikte kullandığı versiyon utanç verici bir şekilde eski ve eğer kendi Xen'ınızı yuvarlarsanız tamamen kendi başınıza kalıyorsunuz. Bu bana hatırlatıyor - tüm bu "CentOS / RHEL sadece güvenlik güncellemelerini yapıyor", çünkü kilimler 5.4'e KVM'yi yapıştırıyorlar ... hiçbir şey muhtemelen yanlış gidebilir ... - womble♦
Debian makinelerinde yıllarca Xen kullanıyordum ve hem kararlı hem de performanslıydı. Ubuntu'nun Ubuntu için neden daha az istikrar getirmesi gerektiğini merak ediyorum. - Valentin
İkincisi. CentOS ve Xen ile hiç bir sorun yaşamadım. Ama Ubuntu ile ilgili sorunlar vardı. Hiç Debian kullanmamış, bu konuda hiç düşünmemiş. - William Fleming


Linux leech olduğumu hepinizi uyarıyorum, yani küçük bir danışmanlık hizmeti alıyorum ve Linux hizmetleri ve uygun linux desteğini karşılayamayacak bir kaç KOBİ'ye destek veriyorum ve ayrıca kullandığım anlamda bir freeloader yapıyorum. Sadece bira iç-in-in-in-in-şeyler olarak ücretsiz ve harici destek hizmetleri kullanmayın.

Bu, özellikle bir kaç nokta piyasaya sürüldükten sonra, "bir kez kurulduktan sonra Ubuntu LTS 'den daha önce bir sunucu kurup ayrılacağından" çok daha istikrarlı ve daha az ilginç olduktan sonra CentOS / RH'yi buldum. Bazı "comerciall OSS" yazılımı denklemde ise 5 ile çarpın (Zimbra, Alfresco ve ilk veya Kolab'ı düşünün, gerçekten uygulama sunucuları gibi bir vanilla dağıtım tabancası kullanmazsınız, varsayılan olarak dbms vb.).

"Ubuntu" -ish sunucusunun Debian Stable olmasını istiyorsanız. Aslında, Linux Mint artık oyunun zirvesine geçiyor ve genel olarak daha güzel olmakla birlikte, sunucu ya da masaüstü olmaktan başka, Vanilla Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu'yu, ancak YMMV'yi bulamıyorum.

Eğer kurulumu çok kolay olmayanlar için kurulumu kolaysa, ClearOS'u seçtim (paketlenmiş yazılımın ihtiyaçlarınızı karşılaması koşuluyla) Ubuntu-herhangi bir şey üzerinden her gün. Aslında, birkaç noktadan sonra backport'lar Ubuntu LTS için de çok şey yapmalı. Bu yüzden Hardy'nin şu an gayet iyi olduğuna eminim. Turnkey Linux paketlerini özellikle sanal makineler için ClearOS'a güzel bir alternatif olarak düşünebiliriz.

Eşyalarınızı kendiniz nasıl çalıştıracağınızı biliyorsanız, CentOS veya DebStab'a gidin, gerçekten başka (ciddi) bir seçim yoktur. DebStab daha iyi sürücülerin beyaz kutu donanımı b / c'sinde daha iyi bir seçenek olabilir; buna karşılık kutuda ticari oss yazılımı kullanmanız ve / veya uygun sunucu kutuları kullanmanız durumunda CentOS daha iyi olabilir.


8
2018-01-05 08:19





CentOS için geliştiriyoruz çünkü en ticari destekli dağıtım alanlarından biri olan RHEL ile uyumlu. ISV'ler herhangi bir şeyin Linux sürümlerini ürettiklerinde (uygulamalar, ikili çekirdek sürücüleri, vb.), Şanslar iyidir, ilk önce RHEL'de desteklenir. Bu nedenle yalnız başına en yaygın olana bağlıyız.


7
2017-08-14 02:33





Linux bir çekirdek, bir işletim sistemi dağıtımı değil, yani Ubuntu ve Red Hat / Centos aynı işletim sistemidir. Fark, belirli bir dağılım tarafından eklenen katmanlardır; Red Hat daha büyük bir oyuncudur, çünkü profesyonel olarak daha uzun süredir birleştiler ve işletmeler için bir isim. Onlar da tekliflerini geliştirmek için ticari destek ve araçları var ...

Bu yüzden öncelikle, ne hakkında konuştuğunuzu bilmedikleri için etrafa atmak için bir isme ihtiyaç duyan sivri saçlı patronlar için atılabilecek bir isim.

Ubuntu'nun Canonical aracılığıyla desteği var ve ürünlerinin uzun vadeli bir destek sürümünü sunuyor. Onlar sadece blokta daha yeni (ve daha popüler) bir çocuk.

Genel olarak, çalışma alışkanlıklarınıza ve tercihlerinize en uygun olanı kullanmaya devam eder. Eğer hangisini tercih ediyorsanız, onu kullanın. Çekirdeğin belirli bir parçasını sevmiyorsunuz, yine de yeniden derleyip, dağıtımdan bağımsız olarak isteğinize göre özelleştirebilirsiniz.


4
2017-08-14 01:46



Bence kendinizi sadece çekirdekler ve OS'lerle karıştırdınız. OS, Red Hat’tan Ubuntu’dan farklı bir şey değil. - monomyth
Çekirdek, işletim sistemidir ve her dağıtım, göz şekerleme ve dağıtım özel yardımcı programları altında aynı temel çekirdeği çalıştırıyor. Ubuntu ve Red Hat hem Linux hem de farklı dağıtımlardır. İşaret ettiğim fark, dağıtımların arkasındaki firmaların işletmeler için bir fark yarattığı ve büyük isimlerin çoğunun mevcut destek sözleşmelerine sahip olduğudur. - Bart Silverstrim


Ben de nispeten küçük bir dükkanda çalışıyorum. Ubuntu LTS'yi çalıştıran yaklaşık 20 garip sunucumuz var - bazı yeni paketleri arka tarafa yerleştirilmiş ve yerel bir repoda barındırılıyor. Gerçekten iyi çalışıyor.

CentOS'u dikkate almam gereken tek zaman, sorunu gidermek için satıcı ile uğraşmam gerektiğidir - satıcı tarafından sağlanan ikili dosyaları yüklemeniz gereken zaman - desteklenen bir yazılım yığınına sahip olmak, satıcınıza "desteklenmeyen" nedeniyle destek isteğinizi reddetmek için bir mazeret vermez yapılandırması".

Başka bir kullanım durumu, ticari bir yazılımı desteklemek için uygulama sunucusu kurulumu olabilir. Sadece bir şeyler elde etmek için etrafta dolaşmak istemiyorsunuz çünkü bir başkasının yerine dağıtmayı tercih ediyorsunuz.

Önyargılı olduğumu söyleyerek - yıllar önce Linux'a başladığımda Debian'a yerleştim. Ubuntu (IMO) Debian daha kısa ve daha öngörülebilir serbest bırakma döngüleri ile. Redhat / centos'u hiç sevmedim ...


4
2017-08-14 02:10



"satıcınıza, destek talebinizi reddetmek için bir mazeret vermiyor" - hayır, bunun yerine sadece görmezden geliyorlar. - womble♦