Soru Xen ve KVM performansında


Aynı donanımda daha hızlı olan Xen veya KVM nedir?

En iyi performansı veren, çalışmak için sanallaştırma teknolojisini almaya çalışıyorum.

Burada bulduğum bazı kriterler var: http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

KVM'nin bir performans göstergesi olan KVM'yi, KVM'nin bir tip-2 hipervizörü olduğu fikrine karşı çıkan, ve tanım gereği, Tip-1 hiper yönetici (Xen gibi) 'den daha yavaş olması gerektiği - ya da en azından, Web’deki makaleler der.

Konuyla ilgili bir fikrin var mı?


34
2017-07-17 03:07


Menşei


Bu karşılaştırma KVM + 1xVM ve Xen + 1VM'yi karşılaştırdığı için oldukça kötü görünüyor ... Sanal makineye sahip olmanın amacı sadece sanal makinede var mı? - Antoine Benkemoun
KVM tip 2 hiper yönetici değildir. Kesinlikle tip-1 ve Xen'e göre donanıma kesinlikle daha yakın. Evet, tam olarak aynı koşullar göz önüne alındığında, KVM özellikle modern virtIO sürücüleri ile daha iyi performans göstermelidir. - dyasny
Bunu 2017'de okuyorsanız (birisi soruyu önemsiz bir şekilde düzenlediyse), o zaman bu sorunun ve cevaplarının olduğunu anlayın. SEKİZ YAŞINDA. KVM vs Xen manzara şimdi çok farklı. - thomasrutter


Cevaplar:


Bu karşılaştırma sadece yerel işletim sisteminin hızını tek bir misafir işletim sistemi ile karşılaştırıyor. Bu gerçek bir dünya sınavı değil. Buna fazla ağırlık kattığımı düşünmüyorum. KVM kampının çoğu, Xen'in çekirdek ve kullanıcı alanı arasında çok fazla kesinti ve atlama gerektirdiğini, ancak gerçekte gerçekte görülmemiş gerçek deneylerin çoğundan Xen'in biraz daha hızlı olduğunu düşünüyor. KVM'den.

Üzgünüm, bu kadar kullanışlı bir bağlantı yok. Ama KVM'nin hızla geliştiğini ve özellik seti ve istikrarı hızlı bir şekilde yakaladığını söyleyebilirim.

Hangi yaklaşımın daha iyi olduğu konusunda. Xen kampı, gerçek bir hafif hipervizörün sanallaştırmanın güvenli ve hızlı olması için gerekli olduğunu iddia edecektir. Xen ayrıca, bazı satıcılar tarafından da ürün yazılımında desteklenmeye başlıyor. KVM kampı, KVM'nin daha basit olduğunu ve Linux'un iyi bir hipervizör olabileceğini savunacaktır.

Sonunda, hangi yöne sonuçlanacağı hala net değil. Xen kesinlikle bir başlangıç ​​yaptı ve zaten zaten iyi bir pazar payına sahip. Ancak bu, ana çekirdeğinde değil. İnşallah yakında değişecek ve son birkaç ay içinde çekirdek listesinde bu konu hakkında çok fazla konuşuldu. Red Hat şimdi KVM kampında ve seçtiği sanallaştırma platformu olarak onu zorlayacak. Kısa bir süre sonra çıkacak olan Red Hat Linux 5.4, onu ekleyen ilk kişi olacak. Bu nedenle, henüz bir sanallaştırma platformuna henüz çıkmamış veya işlenmemiş mağazalar çekecek.

Araçlar ilerledikçe, hem Xen hem de KVM, libvirt ve QEMU'yu ve bunlarla ilişkili araçları kullanır. Böylece, virt-manager gibi aynı araçları paylaşırlar.

Xen'i işte kullanıyoruz ve bizim için iyi çalışıyor. Ancak, Xen ile çözemediğim bazı USB iletme ve PCI geçidi sorunları nedeniyle KVM'ye baktım. KVM'nin bundan daha iyi olduğundan emin değilim, ama bir kere denediğimi anlayacağım. USB sorunlarımı araştırırken fark ettiğim bir şey, KVM'nin belgelerinin, Xen'in karşılaştırmasına göre daha değerlendirilebilir ve düzenlenmiş olmasıdır. Ama mükemmel bir sanallaştırma platformu yok, bu yüzden sizin için neyin mantıklı olduğunu bulmanız gerekecek.


32
2017-07-17 04:22



Gelecekte aynı fikirde olacak mı? Redhat 5.4 yakında yerel KVM desteğiyle geleceğinden, Xen'den KVM'ye 1/2 yıl içinde ne geçmek zorunda kalmayacağımı bilmek isterim. Teşekkürler. - SyRenity
Geleceğin tuttuğu şey hakkında hiçbir tahminde bulunamam. Ancak bu platformlardan hiçbiri yok olmayacak. RedHat, Xen ve KVM'yi desteklemeye kararlı olduklarını söyledi. Sadece bunun nasıl oynadığını anlatacağım. Ama ben 6 ayda değişmek zorunda kalmam. Belki birkaç yıl içinde, açık kaynak sanallaştırma platformlarında açık bir lider olacak. - 3dinfluence
USB desteği için KVM'ye geçtiğinize dikkat edersiniz - USB 2.0 desteğinin olmaması nedeniyle uzaklaşmayı düşünmek zorunda kaldım! Gönderinizden Xen'in daha iyi olmayacağını tahmin ediyorum. - jkp
@jkp Değiştirilecek altyapımızın birkaç parçasını bekliyordum. Hangi tamamlandı. Bu yüzden önümüzdeki haftalarda KVM'ye daha yakından bakabilirim. Ancak benim durumumda donanım IOMMU'yu (VTd) desteklemiyor. Bu yüzden KVM'ye geçmenin yardımcı olacağından emin değilim. XEN, pci geçişi için IOMMU desteğini gerektirir. Ancak KVM, libvirt kullanarak USB ve PCI element geçidini destekler. Bu yüzden IOMMU olmadan çalışacağını umuyorum. Şu anda Xen altında, USB'yi iletmeyi bildiğim tek yol, USB PCI denetleyiciyi geçiyor ancak bu noktada bu bilgi tarihlendirilebilir. - 3dinfluence
@ 3dinfluence: USB ve PCI desteğinin nasıl uygulandığını yanlış anlayabileceğinizi düşünüyorum - libvirt bu şeylerin hiçbirini yapmaz, yalnızca VM hiper yöneticisinin altta yatan yeteneklerini yapılandırmanın bir yolunu sunar. Bu durumda yetenekler, KVM çekirdek modüllerinin ve Qemu kullanıcı alanı kodunun bir kombinasyonu ile sağlanır. - jkp


Kişisel olarak sanallaştırmayı kullandığınız sanal makineler için kullanılabilirlik, destek, güvenilirlik ve uygunluğa dayalı olarak seçerim.

Xen ağ veri aktarım hızları gerçek donanım kadar iyi gibi görünüyor, ama ben de Xen ve vLans ve çoklu Ethernet kartları ile bazı savaşlar vardı. KVM deneyimim yok, ama VMware ESX'i (i) de düşünmenizi öneririm.


6
2017-07-17 14:00



Vmware server IO performansı çok, çok kötü. Eğer vmware kullanmak zorundaysanız esx kullanın. - ko-dos


FWIW: Cevap, şimdi ve gelecekte tamamen sizin ihtiyaçlarınıza bağlıdır.

Evet, bunun yararsız bir cevap olduğunu biliyorum. Maalesef bu doğru. Sanallaştırma seçiminiz sonradan yaptığınız hemen hemen her şeyi etkileyecektir, bu yüzden kendinize birkaç soru sormanız gerekir.

(1) Yerel performansın% 97'si ve yerel performansın% 96'sı (havadan çekilen rakamlar) arasındaki fark gerçekten sizin için önemli midir?

(1a) HD erişimi (hangisi gerçekten harika bir veritabanını kullandığınızı veya ekstra RAM'i karşılayamayacağınızı gösterir) ve diğeri ağ iletişimi ile daha iyi bir performans sergiliyorsa, hangisi sizin için daha önemlidir? ?

(2) Her iki çözümle sağlanan araçları kullanarak emin misiniz?

(3) Birinin son Linux kernellerine (bir tür), diğerinin ise bir fark yaratmayacağı bir fark yaratıyor mu?

(3a) Şimdiyse, ya da hiç ... hiç sanallaştırma altında farklı bir işletim sistemi kurmaya ihtiyacınız olacak mı? Windows olmak zorunda değil. FreeBSD, hatta Haiku olabilir, ya da her neyse. (Xen muhtemelen burada kazanır, ama kontrol etmeni öneririm.)

Büyük resme bakarak, KVM'yi Linux'un Solaris bölgelerine cevabı olarak görüyorum. (Solaris bölgelerini tercih ederim ama paralel görüyorum.) Xen'i birden çok işletim sistemi desteği ile olgun bir hiper yönetici teknolojisi olarak görüyorum, ancak birden fazla işletim sistemine ihtiyacınız yoksa, bu çok da önemli değil.

Kesinlikle dürüst olmak gerekirse, her iki şekilde çok yanlış gidemezsiniz (yukarıdaki uyarılar verilmiştir). Ben Xen'i tercih ederim çünkü Cambridge'e gittim; ama sonra RH için çalışsaydım muhtemelen KVM'yi tercih ederim.


4
2017-08-14 18:01





Aşağıdaki sunumda konuyla ilgili çok ilginç bilgiler bulacaksınız: Xen ve KVM'nin Kantitatif Karşılaştırması

Bunu yapan kişi bir Xen uzmanıydı, ancak karşılaştırma oldukça adil görünüyor.


4
2017-07-17 06:27



Sunum için teşekkürler, Xen CPU ve Network IO'da en üst sırada yer alırken, HD IO'da KVM'nin üst sıralarda olduğu görülüyor. Ama bu sayıları okumak (virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM), KVM'nin her karşılaştırmada ellerini ele geçirmiş gibi görünüyor. Gerçek olan herhangi bir fikrin var mı? :) - SyRenity
Sunumumun daha gerçekçi olduğuna inanıyorum. O anda birden fazla VM çalışır. Test protokolü gerçeğe daha yakın görünüyor. - Antoine Benkemoun
+1 İlginç sunum! Xen daha iyi bir izolasyona sahip gibi görünüyor. - Jonas


Burada bir uzvun dışına çıkıyor olabilirim, ama bu gibi teknolojiler söz konusu olduğunda ham performansın en önemli ölçü olduğunu düşünmüyorum.

Kullanılabilirlik ve arayüzün yanı sıra güvenilir bir altyapıyı destekleyen araçların da önemli olduğunu düşünüyorum. Bana öyle geliyor ki, Xen, KVM'den çok daha güçlü olan mevcut uygulamaları destekliyor. Bu durum böyle olmayabilir, çünkü bunu destekleyecek bir kanıtım yok.

Ne yaparsanız yapın, en iyi çözümün sizin için ne olduğuna karar verin ve tüm ham ürünlere değil, tüm pakete bakın.


3
2017-07-17 03:11



RHEV'e bir göz atmanız gerekiyor - yönetim çok basit ve kullanıcı dostu. - dyasny


KVM'nin kurulmasındaki zorluk veya kolaylık dağıtıma bağımlıdır. Xen merkezli bir dağıtım seçmek Xen'i daha kolay hale getirecek. KVM merkezli dağıtım seçmek KVM'yi daha kolay hale getirecektir.

Araçlar sorunu, her ikisi de libvirt kullanması nedeniyle biraz alakasız. Bu, çoğu durumda hem de aynı yönetim araçlarını kullandığınız anlamına gelir.


1
2017-08-07 18:54





2017'nin sonunda, eskiden en büyük Xen kullanıcısı olan Amazon, kullanacağını açıkladı. Tüm yeni C5 örnek türleri için KVM. Bildiğim kadarıyla, yalnızca bulut sağlayıcı SoftLayer büyük bir Xen kullanıcısı olarak kalıyor. Linode 2015 yılında değişti ve önemli performans iyileştirmeleri bildirdi.

Gerçekçi ve güncel performans karşılaştırması bulmak zordur, ancak her iki çözüm arasında da düşünebileceğiniz kadar büyük bir fark yoktur. Kullanım durumuna bağlı olarak, Xen daha hızlı olabilir. KVM, Linux çekirdeğinin bir parçası olan ve RedHat tarafından benimsenen, aynı zamanda alakalı olan başka faydalara da sahiptir. Örneğin, bu cevap Google'ın Google Compute Engine için KVM'yi neden seçtiğini detaylandırıyor.

Yine de, neredeyse tüm bulut sağlayıcılarının, özellikle Google ve Amazon'un KVM'yi Xen üzerinde seçtikleri, tipik iş yükleri için KVM'nin performans açısından çok iyi bir seçim olduğu yönünde güçlü bir argüman.


0
2018-01-21 19:47



Not: Amazon, yerel bir değil KVM'nin değiştirilmiş sürümünü kullanır. Ve tipik iş yüklerine sahip olduklarını söyleyemem, muhtemelen çok ağır ve nadir iş yüklerine sahipler, imho - ALex_hha
@ALex_hha Demek istediğim, müşterilerinin çalışacağı uygulamalar için en iyi şekilde çalışan bir teknoloji seçmeleri gerektiğidir. Bu anlamda, farklı kullanım durumlarına göre hızlı bir kurulum bulmaları gerekiyor. Ancak, Xen'in daha elverişli bir şekilde karşılaştırılabileceği gömülü sistemler gibi başka senaryolar olduğunu kabul ediyorum. - Philipp Claßen