Soru Yönlendirme protokolleri, mesafe vektörü vs bağlantı durumu


İki yönlendirme protokolü yaklaşımı arasındaki farklılıkları (artıları / eksileri) anlamaya çalışıyorum ve her türlü yardım, öneri ve açıklama için çok iyi olurdum. Şimdiye kadar uzaklık vektörünün daha durağan ve daha yerel tabanlı yönlendirme gibi göründüğünü söyleyebilirim, çünkü ağ durumunu bilmezken, bağlantı durumu şu andaki durumların daha fazla farkındadır, bu yüzden uzaklık-vektör üzerinden kullanmak daha doğal görünmektedir. ama bir şeyleri özlemiş gibi hissediyorum. Burada bir tane seçerken göz önünde bulundurmak istediğim farklı konular ve farklı konular hakkında buradan memnuniyet duyarım.


8
2017-07-05 18:57


Menşei




Cevaplar:


Uzaklık vektörü

Saf mesafe vektör protokolleri nadirdir; Gerçekten herhangi bir kullanımda kalan tek şey HUZUR İÇİNDE YATSIN. EIGRP, bir Cisco tescilli protokolü, aynı zamanda teknik olarak mesafe vektörüdür, ancak birkaçını kullanır optimizasyon Bu, uzak vektör protokollerinin geleneksel eksikliklerinin üstesinden gelmesine izin veriyor. Uzaklık vektör protokolleri herhangi bir topoloji bilgisini dağıtmaz; Sadece bir sonraki rotayı, bir maliyetle birlikte bir rotanın reklamını yaparlar.

Artıları:

  • Minimum yapılandırma gerekli.
  • Düşük CPU / bellek yükü.

Eksileri:

  • Yönlendirme döngülerine eğilimli (EIGRP'ye daha az uygulanabilir).
  • Yavaş yakınsama süresi.
  • Farklı yönlendiriciler ağın 'durumu' ile ilgili farklı algılara sahip olabilir.

Bağlantı durumu

Bağlantı durumu protokolleri, yönlendiricinin bağlı arayüzlerini yönlendirme alanındaki diğer tüm cihazlara yönlendirerek çalışır. Etkili bir şekilde, her bir aygıt tam ağ topolojisinin bir veritabanını oluşturur ve her bir hedef ağa en iyi yolu belirlemek için bu veritabanını kullanır.

Kullanılan iki ana bağlantı protokolü OSPF ve IS-IS; her ikisi de bir uygulama etrafında Dijkstra'nın algoritması. OSPF, ikisinin daha iyi bilinenidir; IS-IS servis sağlayıcı ağlarında daha fazla bulunur.

Artıları:

  • Ağdaki tüm yönlendiriciler, dünyanın tutarlı bir görüşüne sahiptir.
  • Bir bağlantı devlet ağında ilmekler aslında imkansızdır.
  • Hızlı uzlaşma.

Eksileri:

  • Daha yüksek CPU / bellek izi gerektirir.
  • Bağlantılı durum algoritmaları, tüm dünyanın tutarlı bir görüşüne sahip olan AS'ye bağlı olduğu için, belirli yönlendiricilere bildirilen filtrelerin filtrelenmesi zordur.

Protokol seçimi

Hangi protokol türünü kullanmanız gerektiğine göre, gereksinimlerinize bağlıdır. Genel olarak, bir satıcı tarafından yapmak zorunda kalmazsanız, RIP kullanılmamalıdır. Tüm bir Cisco ağını çalıştırıyorsanız, EIGRP çok az manuel yapılandırma ile geliştirilebilir. Satıcılar arasında birlikte çalışabilirlik bir zorunluluksa, OSPF daha iyi bir seçim olabilir. Başka bir cevapta da belirtildiği gibi, 3. tarafla rotayı değiştirecekseniz, BGP seçim protokolüdür.

Son bir nokta: dinamik yönlendirme protokolleri, yalnızca topolojiniz gereksiz olduğunda ve otomatik yük devretme gereksiniminiz olduğunda kullanışlıdır. Tüm LAN ortamlarınızı ve ISS devrenizi destekleyen tek bir yönlendiriciniz varsa, ISS'nize varsayılan bir yol yeterli olacaktır.


9
2017-07-05 22:42





Şahsen yönlendirme protokolünü çalıştığı şekilde seçmem. Şimdi günler doğru cevap her zaman kendi iç ağıysa OSPF'dir. Eğer harici bir ağ varsa, o zaman cevap muhtemelen BGP'dir (ama bu durumda sormazdınız). Bağlantı durumu protokolleri hızlı bir şekilde yakınsamaya sahiptir.

OSPF, açık bir standart olan bir bağlantı durumu protokolüdür.

RIP, küçük ağlarda kullanılabilir veya basit aygıtlardan daha karmaşık aygıtlara yönlendirmeyi (veya varsayılan yolları enjekte etmeyi) yeniden dağıtabilir


8
2017-07-05 19:08



Dahili için harici ve OSPF için BGP için +1. Cihazlarınız bunları desteklemiyorsa, sadece bir IP ağında başka bir şey kullanmak istersiniz. - David Pashley
İnsanların sadece cisco sadece dükkanda eigrp çalıştırmak isteyebilecek nedenleri görebilirsiniz. Yönlendirme protokollerini, protokolün veya altta yatan algoritmanın rengine değil, aygıt desteğine ve protokol davranışına göre seçtim. - chris


Uzman değilim, ama ... Bu eski formülü sadece bu tür şeyler için hatırlıyorum:

(increasing stabilty) x (decreasing latency) = (weighted score for a route)

Sadece yırtıyorum .02 sent. Umarım düşüncelerinize yardımcı olur.


1
2017-07-05 19:09





James ile% 100 katılıyorum - teknolojiye dayanmayan gereksinimlere göre yönlendirme protokolünü kullanın.

İlk olarak, neden bir yönlendirme protokolünü düşünüyorsunuz? Rotaları multirouter ortamda yeniden dağıtıyor musunuz? Farklı bir rota ortamında daha hızlı yakınsama süresi mi arıyorsunuz?

Karmaşık bir trafik mühendisliğine ihtiyacınız varsa ve farklı yollarla ve çok farklı bağlantı hızlarıyla karmaşık bir ağınız varsa ve% 100 cisco ortamındaysanız, eigrp'i düşünebilirsiniz. Aksi takdirde, karmaşık bir ağınız ve farklı rotalarınız varsa ve makul yakınsama süreleri istiyorsanız, sadece OSPF seçiminiz vardır. İş güvencesi istiyorsan ISIS'i düşünebilirsin ...

Sadece bir grup yönlendirici arasında doğrudan bağlantılı bir yolun yeniden dağıtılmasını istiyorsanız, muhtemelen büyük bir olasılıkla rip olacaktır. Birçok kablosuz AP ve cheapo yönlendirme anahtarı gibi sadece RIP'yi destekleyen birkaç yönlendirme aygıtı vardır.

Hiçbir noktada, bir rotayı belirlemek veya döngüyü önlemek için kullanılan gerçek algoritma, resme gerçekten girmez.


1
2017-07-05 22:48





itibaren bu sayfa:

Mesafe vektör algoritması ile bağlantı durumu algoritmasının karşılaştırılması

Bir paket bir yönlendiriciye ulaştığında, yönlendiricinin bir yönlendirme tablosunu endekslediğini ve paketin iletileceği bağlantı arayüzünü belirlediğini biliyoruz. Ve yönlendirme algoritmaları, ağ yönlendiricilerde çalışır, bu yönlendirme tablosunu yapılandırmak için kullanılan bilgileri değiştirir ve hesaplar. Yönlendirme algoritmasının amacı, bir dizi yönlendirici arasında kaynak yönlendiriciden hedef yönlendiriciye giden iyi bir yol bulmaktır. Normal olarak, iyi bir yol, en düşük maliyetli olan ve aynı zamanda en kısa yol olan bir yoldur.

Bağlantı durumları veya mesafe vektör yönlendirme algoritmaları gibi bazı yönlendirme algoritmaları türleri vardır. Link durumları algoritması, global bilgileri kullanan bir algoritma iken, mesafe vektörü algoritması yinelemeli, eşzamansızdır ve dağıtılır. DV algoritması için, her düğüm yalnızca doğrudan bağlı komşularıyla konuşur, ancak komşusunu en düşük maliyet tahminlerini kendisinden tüm düğümlere sağlar. LS algoritması için, her düğüm diğer tüm düğümlerle konuşur, ancak onlara yalnızca özelliklerinin bazılarının doğrudan karşılaştırılmasının maliyetini söyler. Bu iki algoritmayı karşılaştırmamız için bazı yönler var.

Mesaj karmaşıklığı: Bağlantı durumuyla, her düğüm ağdaki her bir bağlantının maliyeti hakkında bilgi bulundurmak zorundadır. Ve her zaman, maliyetlerden herhangi biri değişirse, tüm düğümler. Mesafe vektör algoritması ile, mesaj doğrudan birbirine bağlı olan iki ana bilgisayar arasında değiştirilir. Ve düğümlerden biri için en az maliyet yoluna ait olan bağlantıdaki maliyet değişmesi durumunda, DV algoritması yeni değeri güncelleyecektir. Ancak değişiklik, 2 ana bilgisayar arasındaki en düşük maliyete ait değilse, güncelleme yapılmayacaktır.

Yakınsama hızı: LS'nin uygulanması, O (| N || E |) mesajına ihtiyaç duyan bir O (| N | 2) 'dir. Fakat DV algoritması ile algoritma yakınsayarak yavaşça birleşebilir ve yönlendirme döngülerine sahip olabilir. Ek olarak, DV algoritması da sonsuza dek sayma probleminden muzdariptir.

Sağlamlık: LS için, bir yönlendirici aşağıdayken, en yakın olan için yanlış bir maliyet yayınlayabilir. Ayrıca, bir düğüm bir LS yayınının bir parçası olarak paketi bozabilir veya düşürebilir. Bununla birlikte, bir LS düğümü kendi yönlendirme tablosu için hesaplama yapmakta ve diğer düğüm kendileri için hesaplama yapmaktadır. Bu nedenle, hesaplamanın LS içinde bir şekilde sağlamlık kazandıran bir şekilde ayrılmasını sağlar. DV için, yanlış en düşük maliyetli yol birden fazla veya tüm düğüme geçirilebilir, dolayısıyla tüm net işte yanlış hesaplama işlemi gerçekleştirilir. DV'nin bu problemi LS algoritmasından daha kötüdür.

Ve bu sayfa:

Mesafe Vektör Protokollerinin Avantajları

İyi desteklenmiş

RIP gibi protokoller uzun bir süredir ve çoğu, yönlendirme yapan tüm cihazlar RIP'yi anlayamaz.


-1
2017-11-21 16:21



kopyala / yapıştır helium.com/items/.... - petrus